A 5ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu, por três votos a dois, afastar o crime de estupro de vulnerável em julgamento nessa terça-feira (12) a respeito de uma menina de 12 anos que engravidou em um caso com um homem de 20. O relator do caso, ministro Reynaldo Soares da Fonseca, justificou o afastamento de crime com base na proteção do bem-estar da criança gerada neste relacionamento.
Na relação, o adulto buscava a moça de 12 anos na escola. Por conta disso, ela passou a abandonar as aulas. Quando descobriram a gravidez, a menina passou a morar com seu companheiro.
O caso foi inicialmente divulgado pelo blog Migalhas. Em primeira instância, após denúncia da mãe, o homem foi condenado à pena de 11 anos e três meses à luz do Código Penal, cujo artigo 217 estabelece o crime como âconjunção carnal ou outro ato libidinoso com menor de 14 anosâ.Â
âO acusado, na única oportunidade em que foi ouvido, afirmou ter conhecimento da idade da vÃtima, bem como demonstrou o contexto amoroso da relação de ambos. A própria mãe da vÃtima tinha conhecimento da relação afetiva, sendo possÃvel concluir que todos acreditavam estar diante de um relacionamento lÃcito, ainda que não desejado pela genitoraâ, diz a decisão do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJ-MG).Â
Devido à justificativa do adulto de que acreditava estar em um relacionamento lÃcito, o Tribunal entendeu como âerro de proibiçãoâ, quando o acusado não têm ciência de que sua prática é um crime, e o absolveu da acusação inicial.Â
Para Ariel de Castro Alves, membro da Comissão da Criança e do Adolescente da OAB de São Paulo, a tese do erro de proibição acolhida pela Justiça de Minas Gerais âé muito difÃcil de se sustentarâ. Ex-secretário nacional dos Direitos da Criança, Ariel justifica a dificuldade com base na expansão de informações e das campanhas contra o abuso e exploração sexual na atualidade.Â
Publicidade
Com o mesmo entendimento, o Ministério Público de Minas Gerais (MP-MG) apresentou agravo regimental ao STJ para restaurar a condenação. A Corte, porém, negou provimento à ação, reafirmando a jurisprudência consolidada pela Súmula 593. Em decisão de 2021, a 5ª Turma do STJ também afastou a presunção de ocorrência do estupro em um caso semelhante. Â
O casal em questão, apesar de ter tido o filho quando a mãe era menor de 14 anos, decidiu morar junto. O adolescente e pai da criança trabalhava para sustentar a famÃlia. Na visão de Reynaldo Soares da Fonseca, que também foi relator do caso anterior, a aplicação da norma penal não seria justa e tampouco necessária, uma vez que incidiria diretamente em deixar mãe e filho desamparados.Â
Como votaram os ministros
O ministro Reynaldo Soares da Fonseca, relator do caso, reafirmou a jurisprudência do STJ ao votar contra o agravo do MP, afastando, portanto, a condenação de estupro de vulnerável. Em seu voto, o magistrado reforçou a defesa dos Direitos da Criança: âCriança menor de 14 anos não foi feita para namorar, foi feita para brincar, para ir para escolaâ. Depois, porém, justificou: âA vida é maior do que o direito. A antecipação da adolescência, da fase adulta, não pode acarretar prejuÃzo maior para aqueles que estão envolvidos e, mais ainda, para uma criança, que é a prioridade absoluta do Estado brasileiroâ.Â
Acompanharam o relator os ministros Ribeiro Dantas e Joel Ilan Paciornik. O primeiro magistrado, inclusive, reforçou que ânão há solução fácil” neste caso. âEla [decisão de reconhecer o estupro] tem uma mensagem complicada: nós vamos permitir o encarceramento por um longo tempo de uma pessoa por uma situação que não é redutÃvel a uma coisa fácilâ.Â
Ariel de Castro Alves, do Conselho da Criança e do Adolescente da OAB de SP, reconhece a complexidade do caso e que a decisão do STJ âpode abrir um precedente perigosoâ. No entanto, o advogado ainda aponta que a lei atual só possui agravantes aos casos de estupro e não há atenuantes, para casos em que o réu pode vir a ser o mantenedor da mãe e criança. âDeveriam existir atenuantes na lei para evitar a prisão do condenado num caso desse tipo, já que ele preso não vai poder sustentar o filho advindo da relaçãoâ.
A ministra Daniela Teixeira e o ministro Messod Azulay se opuseram a este entendimento. De acordo com a magistrada, a tese do erro de proibição é pouco crÃvel e o caso não se trata de proteção à criança, e sim violência. âNão temos, no presente caso, uma famÃlia a ser protegida pelo Judiciário. Quando uma criança é submetida a situação de conjunção carnal, temos um âmbito de violência, e não de famÃlia.â
âO que vai acontecer é que os coronéis desse paÃs vão misteriosamente se apaixonar pelas meninas de 12 anos. Essa será a principal excludente de ilicitude em todos os casos de estupro de vulnerávelâ, apontou a ministra justificando os riscos de o Judiciário transigir o artigo 217 do Código Penal no julgamento do agravo.Â
Â
Você gostou desse conteúdo? Compartilhe!
